恢復「12夜」提案正式成案零撲殺政策再掀論戰　支持、反對兩派隔空交鋒

圖/翻自網路

記者湯甄／綜合報導

台灣自2017年全面實施流浪動物「零撲殺」政策以來，因遊蕩犬貓數量持續增加，衍生收容所超載、野生動物生態衝擊、公共安全及農畜產業受影響等問題，再度引發社會高度關注。 近期有民眾於國發會「公共政策網路參與平台」提出「檢討零撲殺政策、恢復限期收容（12夜）及人道安樂死」提案，自6月26日上架後，僅11天便突破5,000人附議門檻，正式成案，農業部須於兩個月內公開回應是否採納及後續處理方向。

 

提案三大訴求

 

提案人認為，現行零撲殺政策在源頭管理不足下已陷入困境，因此提出三項主張：一、恢復限期收容制度：建議恢復類似「12夜」精神，收容期限可調整為12至30天。 公告期間無人認領或領養，並經動保人員及獸醫評估後，可執行人道安樂死，讓收容所回歸中途收容及領養媒合功能。二、建立分級處理機制：優先處置具高度攻擊性、無法矯正、罹患重大疾病或法定傳染病，以及自石虎等生態敏感區移除的遊蕩犬貓，以減輕收容及生態壓力。 三、明定「餵養即飼主」責任：建議修法將固定定點、定期餵養流浪犬貓者視為實質飼主。若犬貓造成傷人、車禍或生態破壞，餵養者須負擔相應民、刑事責任，從源頭改善不負責任餵養問題。支持方：零撲殺已造成新問題 支持恢復限期收容者指出，現行政策造成公立收容所長期超載，不少犬貓長年收容，甚至終老收容所，並非真正符合動物福利。 

 

此外遊蕩犬貓持續威脅石虎、穿山甲、山羌及原生鳥類等野生動物，也增加民眾遭犬隻攻擊及交通事故風險，同時造成地方政府龐大的收容經費與人力負擔。動保人士也認為，對於重病、重傷、無法恢復生活品質或高度攻擊性的動物，依法執行人道安樂死，反而更符合動物福利精神。

 

反對方訴求

 

恢復12夜無法解決根本問題，在恢復12夜提案成案前後，也有民眾提出「拒絕恢復12夜」提案，目前已進入附議階段。反對者認為，過去實施12夜制度期間，流浪犬貓問題並未消失，因此恢復安樂死只是治標不治本。 他們主張應將政策重點放在：加強犬貓絕育（TNVR）、重罰棄養行為、強力取締非法繁殖場、從源頭減少流浪動物產生。認為唯有完善源頭管理，才能真正改善流浪犬貓問題。 

 

《十二夜》再成討論焦點

 

隨著提案成案，2013年上映、由知名作家九把刀監製的紀錄片《十二夜》也再次被提起。該片曾揭露流浪動物收容12天後可能遭安樂死的現況，促使社會高度關注，並推動《動物保護法》修法，最終促成2017年「零撲殺政策」正式上路。 如今零撲殺政策施行已逾十年，社會再次圍繞動物福利、生態保育、公共安全及政策成效展開激烈討論，也讓《十二夜》所引發的影響，再度成為各界關注焦點。

 

後續發展

 

依據《公共政策網路參與實施要點》，恢復「12夜」提案已正式成案，主管機關農業部須於兩個月內提出正式回應，說明是否採納提案內容及後續規劃。 未來是否調整現行「零撲殺」政策、修正《動物保護法》，仍須由政府綜合評估動物福利、生態保育、公共安全及社會各界意見後決定。